ВС разъяснил, когда руководитель «брошенного бизнеса» не отвечает за долги компании

Верховный суд РФ сформировал важное исключение из сложившегося правила о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в делах о «брошенных» компаниях. Теперь одного лишь факта контроля над недействующей фирмой и отсутствия её объяснений недостаточно для автоматического взыскания долгов с руководителя или владельца.

В рассмотренном деле налоговики исключили ООО «Мэйдэй» из ЕГРЮЛ как недействующее. Кредитор попытался привлечь миноритарного участника и бывшего директора Марию Антоневич к субсидиарной ответственности на сумму более 1,6 млн рублей. Нижестоящие суды сочли достаточным стандартное предположение вины контролирующего лица, которое не смогло убедительно доказать свою добросовестность.

Экономколлегия Верховного суда не согласилась с таким подходом и полностью отказала в привлечении к ответственности. Тем самым ВС указал, что в определённых ситуациях бремя доказывания не может автоматически перекладываться на контролирующее лицо — одного факта контроля и наличия долга теперь недостаточно.

Это разъяснение существенно меняет практику по делам о субсидиарке в отношении ликвидированных «брошенных» компаний и даёт владельцам и директорам больше шансов защититься, если стандартные презумпции вины применены без достаточных оснований.