Конституционный суд рассмотрит жалобу на статью ТК о компенсации за вынужденный прогул

Работница из Ростова-на-Дону Виктория Загорулько обратилась в Конституционный суд с жалобой на статью 234 Трудового кодекса. Она считает, что действующая судебная практика позволяет работодателям уходить от выплаты среднего заработка за период, когда сотрудник фактически был лишён возможности работать по вине компании, но формально уволен позже.

В её деле суд первой инстанции взыскал компенсацию за вынужденный прогул, однако апелляция и вышестоящие суды это решение отменили. Суды квалифицировали выплату как меру материальной ответственности работодателя, а не как оплату труда, и указали, что в деле не доказаны обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 234 ТК РФ.

Перечень в статье включает незаконное отстранение, увольнение, перевод, отказ восстановить на работе, а также проблемы с трудовой книжкой. Заявительница утверждает, что такой закрытый список и толкование нормы нарушают её права и позволяют работодателям избегать ответственности в пограничных случаях.

КС принял жалобу к рассмотрению. Решение суда может повлиять на практику взыскания компенсаций за вынужденный прогул и уточнить границы ответственности работодателей перед работниками.