Верховный суд разъяснил, когда переписка в мессенджере приравнивается к письменному договору

Верховный Суд РФ сформулировал важную правовую позицию по делу, в котором конкурсный управляющий и контрагент должника согласовали порядок погашения реституционного требования через переписку в мессенджере.

Суд указал, что такая переписка, содержащая согласованный график платежей и фактически исполненная без просрочки, может квалифицироваться как договор в простой письменной форме. При этом ВС подчеркнул недопустимость игнорирования принципа добросовестности при толковании подобных договорённостей.

Если одна сторона разумно полагалась на окончательное урегулирование спора, другая не вправе извлекать одностороннее преимущество из того, что в переписке прямо не упоминались проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд обязан выяснять подлинную волю сторон с учётом ст. 431 ГК, разъяснений Пленума ВС № 49 и норм о добросовестности.

Позиция Верховного Суда имеет существенное значение для практики исполнения судебных актов и споров о взыскании процентов, особенно когда стороны урегулируют разногласия в неформальной переписке.