Инвестарбитраж по крымским активам и отказ Гонконга учитывать санкции

В июне получили развитие сразу несколько инвестиционных арбитражных споров, связанных с потерей активов в Крыму. Россия добилась отмены решения по делу о Крымском мосте и правах прибрежного государства, а также победила в разбирательстве с украинским банком из-за предвзятости арбитра.

Однако Апелляционный суд Гааги отказался отменить арбитражное решение против РФ на сумму более $60 млн, сославшись на толкование двустороннего инвестиционного соглашения. Эти кейсы показывают пределы защиты российских интересов в международных судах.

Отдельные споры в июне продемонстрировали, что статья 248.1 АПК РФ не является универсальным инструментом и не может применяться во всех ситуациях. Аналогичный вывод касается попыток ссылаться на санкции как на основание для отказа в исполнении обязательств.

Гонконгский суд в споре канадского банка с российской компанией не принял аргументацию, основанную на санкциях. Это решение важно для понимания того, как иностранные юрисдикции относятся к российским ссылкам на ограничительные меры.